Los riesgos de dejar al perro en libertad

“ Estaba caminando en el parque y fui atacado por un perro libre ”.

“ Estaba desayunando tranquilamente en el bar y de repente el perro de otro cliente me mordió la pantorrilla ”.

“ Mi perro, que estaba atado, fue atacado por otro perro que no la tenía ”.

Desafortunadamente, las crónicas reportan regularmente noticias como estas.

Hagamos una puntualización, entonces, sobre las responsabilidades .

Perro libre de moverse y sin control del dueño

Un perro con dueño, dejado en libertad de moverse e incluso escaparse sin estar bajo el control directo de su dueño o de quien lo tenga en ese momento, se expone a las consecuencias de la vulneración de la Ordenanza Ministerial de Protección de la seguridad pública frente a agresión de los perros .

Esto requiere que usted mantenga siempre a su perro con correa , no más de 1,5 m .

La contravención puede convertirse en un problema si causa daños a personas u otros animales u objetos .

Pero las responsabilidades surgen incluso si el animal está atado y aun así se las arregla para causar consecuencias negativas al salirse de control de alguna manera.

Esto se debe a que la ley establece una obligación general de vigilar diligentemente a los animales propios o en los que se asume la custodia y evitar que ataquen, lesionen a terceros o deterioren bienes de terceros .

Si experimenta alguno de estos problemas, debe responder a ellos.

Esto significa tener que pagar una indemnización y, en los casos más graves, incluso recibir una sanción penal.

Si el perro ataca y hiere a otra persona

Por ejemplo, en el caso de que un perro ataque, muerda y, de esta forma, hiera a alguien, habría responsabilidad por «lesiones personales» culposas (artículo 590 del Código Penal).

Las consecuencias van aumentando según la gravedad de la propia lesión.

Si por desgracia la persona agredida llegara incluso a morir como consecuencia de las lesiones sufridas, la acusación se convertiría en la de «homicidio sin premeditación» (art. 589 código penal).

El Código Penal contiene un artículo específico, titulado “ Custodia omitida y mal manejo de animales ” (art. 672 del código penal), que ayuda a comprender en qué casos se produce la culpa.

Esto se atribuye a quienes deberían haber supervisado » animales peligrosos de su propiedad » y, en cambio, no lo hicieron.

O los dejaba libres o los confiaba a una persona que no tenía la experiencia para conservarlos debidamente.

La definición de perros peligrosos.

La definición “animales peligrosos” indica animales que ponen en peligro la seguridad de las personas , representando un peligro concreto en determinados casos y determinadas circunstancias, aunque no sean los clásicos animales salvajes.

Un perro que, por ejemplo, muerde a un niño o provoca un accidente de tráfico o provoca la caída de una persona mayor, que pierde la vida a consecuencia del traumatismo, se considera un animal peligroso (aunque sea pequeño ) .

Una antigua frase, que a menudo todavía se recuerda, había llegado a afirmar que el peligro puede estar directamente relacionado con la actitud del perro .

“ Los perros guardianes en general, y los pertenecientes a la raza de los pastores alemanes en particular, también por su parecido, son considerados peligrosos y, por tanto, entran dentro de la disciplina a que se refiere el art. 672 del Código Penal (falta de tenencia y mal manejo de animales) ”.

Esto según la Casación Civil, Sección yo, sentencia n. 1840 del 8 de marzo de 1990.

Además, es importante recordar que un animal puede ser reconocido como “peligroso” no solo si causa daño cuando está libre y fuera de control en un lugar público, sino también si esto sucede en una propiedad privada y cercada .

La jurisprudencia, de hecho, ha especificado en repetidas ocasiones que, para no tener problemas, es necesario asegurarse de que la valla y la cancela impidan eficazmente el acceso de extraños y eviten que los animales se escapen .

La presencia de perros grandes también debe señalarse con señales especiales .

Si confías el perro a una persona con poca experiencia

No subestimes la confianza de tu mascota en un cuidador.

Como se anticipó, la obligación de conservarlo correctamente recae , de hecho, también sobre estos últimos .

Así lo precisó el Tribunal de Casación en una interesante sentencia inherente a un caso de «lesiones personales» provocadas por un pastor alemán, que había atacado e herido en la pierna a una persona.

En el momento de los hechos, el perro estaba retenido por un hombre que no era su dueño y que, por ello, había intentado liberarse de cualquier responsabilidad.

Sin embargo, el Tribunal afirmó que lo que debe evaluarse no es la propiedad del animal, sino la existencia de una relación entre el animal en sí y la persona que lo tenía.

De hecho, de ello se deriva el deber de custodia y vigilancia .

Y la relación puede derivar de una simple detención “ incluso sólo material y fáctica ” (Cass. Pen. Sent. n. 51448/2017; Sent. n. 13464/2020).

Por lo tanto, siempre hay que tener mucho cuidado al confiar el perro a alguien.

Pero también al sostener el perro de otra persona.

La compensación

Además, no debe subestimarse lo que hemos dicho sobre el deber de indemnizar .

Significa que el dueño (o cuidador) del animal que causó el daño tendrá que pagar todos los costos resultantes .

La única forma de escapar de esta carga sería presentar pruebas de un «caso fortuito» .

El azar es difícil de probar

Por lo tanto, en el caso de un hecho absolutamente repentino, imprevisible, que no pudieran evitar, aunque hicieran uso de todas las diligencias.

En este caso, de hecho, estaría claro que un evento externo e inevitable fue la verdadera causa de la situación que se presentó, en ausencia de la más mínima falla.

El caso fortuito, sin embargo, no es fácil de probar .

Por lo general, se representa por la ocurrencia de un desastre natural repentino .

En caso contrario, se puede identificar en la intervención de una tercera persona (por ejemplo, una persona que provoca un fuerte ruido asustando al perro y provocando su reacción) o en la culpa del propio perjudicado .

En este último caso, sin embargo, es difícil que el juez acepte como justificación el hecho de que la persona que sufrió el daño haya tenido una conducta que haya estimulado la reacción del perro .

De hecho, se ha enfatizado repetidamente en varios juicios que las reacciones de los animales no pueden considerarse completamente «impredecibles», porque está en su naturaleza responder a estímulos incluso repentinamente.

Para dar un ejemplo de culpa del perjudicado, se puede pensar en la circunstancia en que una persona debe «tropezar» con un perro agachado.

En este caso, el perro no tiene parte activa en provocar lo sucedido .

La responsabilidad no podría recaer sobre el infortunado, sin embargo, cuando el mismo tropezase con la correa a la que está sujeto el perro, debido a un repentino cambio de dirección de éste.

De hecho, esta situación pondría en juego dos elementos relevantes para quienes mantienen al animal: la falta de precaución en el manejo del mismo y la incapacidad para contener su reacción , evitando el obstáculo del camino de los demás.

Siempre presta mucha atención a tu perro.

Por tanto, se vuelve a subrayar la importancia de la clásica recomendación de prestar siempre mucha atención a tu perro o al perro que has acordado conservar.

Si luego ocurrió una pelea entre dos perros , se debe establecer bien la dinámica para entender cuál de los dos inició la acción .